domingo, 29 de noviembre de 2009

Equipos pírricos

En el país de todo es posible, con un futbol de apreciación y no de reglamentos, es recurrente escuchar hablar y leer sobre equipos grandes, sobre equipos de peso, sobre equipos populares, y sus correspondientes contrapartes.

Sinceramente es absurdo, es ilógico. Pedimos y aconsejamos a todo aquel que utilice esas calificaciones y categorías DEFINIR de lo que habla cuando utiliza esos adjetivos.

Estamos de acuerdo con que la historia de muchos equipos es “grande”, pero hasta en eso hay que utilizar más palabras y completar esa genealogía ya sea con la EDAD del equipo, o con los nombres de los jugadores que lo hicieron así, o con el número de campeonatos ganados.

Todo el país se derrumba a pedazos, y desde que la Federación Mexicana de Futbol “A.C.” y sus agremiados le dan prioridad al DINERO contradiciendo su figura jurídica, la “grandeza” de los clubes es de caricatura: exagerada pero cómica.

Uno de los GRANDES fracasos del futbol nacional fue cambiar los formatos a dos torneos por año, con el único interés de hacer dos liguillas y el doble de ingresos. Una consecuencia entre muchas es no haber pensado que vivimos en el país sin memoria (¿valdrá la redundancia?), y si no nos acordamos de la HISTORIA del país, mucho menos de quienes fueron los últimos cinco campeones de futbol.

En mayo pasado, en las semifinales, seguidores de los Pumas de la UNAM, categorizaron al Puebla de equipo CHICO, les pedimos ser más objetivos, contrariamente se aventuraron a reprocharnos que para el Apertura 2009, La Franja YA NO iba a calificar. Ojalá su memoria les dure seis meses para acordarse y comerse sus declaraciones, más aún siendo el pírrico campeón Pumas, el equipo “GRANDE” que quedó en penúltimo lugar este torneo.

Una encuesta publicada en el diario El Universal en junio de este año 2009, pregunta los aficionados al futbol, ¿a quien le vas?. Son Guadalajara, América, Pumas y Cruz Azul, en este orden, los equipos “grandes” popularmente. Pero para ser más objetivos debemos de tener claro qué significa “ser más popular”, porque también dudamos de las encuestas políticas para gobernador. Nuestra duda no es si la encuesta es válida o no, sino de cuantas herramientas se valen AHORA los clubes para hacerse MÁS popular, puesto que ANTES los equipos vivían de las entradas para ver los juegos, y era la calidad del juego la que promovía su fama, sin embargo ahora viven de la publicidad y la venta de sus productos, no de sus servicios entretenedores.

Así pues, el club América está apoyado en términos de rating por la mayor cadena de televisión en México, y esto no son elecciones, no es una democracia, por supuesto que no hay el mismo tiempo en televisión para cada equipo de futbol. Las Chivas pelean su popularidad con las acciones excéntricas de su dueño Jorge Vergara, que publica desplegados y vende latas ralladas de Chiva Cola. Son ahora los clubes sólo una extensión publicitaria de empresas comerciales, los estadios cambian su nombre popular por la marca del producto anunciado, y no estamos nada lejos de que un club se llame los cheleros de la Modelo.

Si hablamos de “grandeza” de acuerdo a número de campeonatos obtenidos, a los cuatro anteriores le sumamos a los Diablos del Toluca, que han sido en la última década el equipo más consistente en resultados, específicamente con más partidos ganados.

La lista de equipos populares por antiguos (“tradicionales”) la completan el Monterrey, Atlas y Atlante, aunque radicalmente los Potros cambiaron su lugar de nacimiento olvidándose de su afición chilanga. De todos los demás hay “dudas”, es decir, no hay mucho que verles de “grandeza popular”. (Vale aquí otra aclaración MÁS específica: Localmente, es decir, en sus respectivas sedes-ciudades, no se discute su popularidad; por lo que es mayor “la grandeza” de los cuatro más populares al dividirse el territorio nacional y no ser sólo locales).

El equipo más viejo de México, es relativamente nuevo para los aficionados del país, sólo en Pachuca conocen sus “más de cien años”. El Morelia, se actualizó, YA no existe la popularidad de los Ates y Canarios, ya son “otros”. Los Tigres "de la U. de N.L." ya no son manejados por la Universidad, incluso tuvieron pleitos por ser auténticos o copias. De los guerreros, son pocos quienes conocen su apelativo, pero son populares en Torreón. Los Tecos se pusieron a estudiar, los Gallos de Querétaro presumen más su estadio mundialista que su historia en Primera División y los chuncos son los Jaguares, solo populares en algunas zonas de Tuxtla. ¿falta alguno? NO... ¿sí? ¿El atlético Potosí? Ah, El San Luis…. en su casa lo conocen.

No se nos olvida el “orgullo” propio. Al Puebla se le reconoce algo de historia, pero sus últimas “directivas” no le aportan continuidad alguna y son pocos los aficionados actuales chelistas, que se acuerdan que fue campeonísimo. Lo dejamos al final porque es un LEVE ejemplo de lo que deberían ser y proponer los otros 17 “grandes” para aumentar su fama, su levedad data de dos años y contrariamente no se la deben a la televisión, ni a las marcas publicitarias, NO se la deben a la directiva. Ser el equipo favorito de los que no tenían equipo en la presente liguilla, se lo deben a la forma de SER de su entrenador y a la consecuente manera de jugar: “Jugamos a lo Puebla”, presume Chelís.

Otra categoría son los equipos influyentes al estilo del gobierno mexicano, son los equipos que “pesan” por amiguismos, dinero, que prestan y cobran favores, son los que los que se reparten las ganancias comunes y los que dictan quienes son los “administradores”, quienes a su vez “interpretan” el reglamento.

Como ya habíamos mencionado, los torneos cortos detienen la continuidad, la historia, la longevidad de un estilo de juego y por ende su popularidad deportiva, descartan la resistencia mental del aficionado y le venden un producto en vez de un equipo. Los dueños y directivas millonarias podrían si quisieran hacer a sus equipos “grandes” promoviendo el deporte y no marcas, pero les interesa hacer aún más ancha su billetera.

La conclusión es que no son comparables Chivas y Puebla, o Pumas y Puebla. Son más populares los primeros, pero en ÉSTE torneo los resultados deportivos dicen que es PUEBLA el equipo “GRANDE”, Guadalajara el “mediano” y UNAM el “chico”. Ahora que si comparamos Cruz Azul o América EN ESTE TORNEO con Puebla, por más que los resultados deportivos no den mucha ventaja a los primeros en goles y puntos, humildemente los camoteros asumen su lugar de “menores”.

Es cuestión de apreciación, pero más es cuestión de categorías y definiciones, es necesario NO generalizar, eso sólo se aplica a los políticos; el próximo año por ejemplo, por ser año electoral, los candidatos invertirán (lavaran) dinero en diversos clubes buscando resultados futbolísticos que conlleven primero rating y luego votos.

El futbol es AÚN una competencia que se da en 90 minutos (máss apreciaciones, videos y a veces reglamentos) pero son seres humanos quienes patean el valón, NO la historia, NO la popularidad, NO la televisión (¿no?).

Es desde nuestro punto de vista una manera de hacer equitativa la competencia, de jugar todos al mismo nivel y sobre la misma cancha. De haber grandes y chicos, sería como jugar con diferente tamaño de pelota o diferentes minutos en un juego.

Nuestra “idea”, es una manera casi natural y casi inconciente de “irle” al equipo chico cuando juega contra el campeón, como apoyar a la selección de Honduras contra Alemania, (siempre y cuando no seamos Alemanes) como apoyar a Indios contra América, a Puebla contra Cruz Azul… es esa esperanza siempre latente de vencer a Goliat.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com
www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com

p.d. La excepción o antónimo a esta "regla", es ser soberbio o muy cercano a ello; un ejemplo popular son las Chivas de Guadalajara, antes el equipo del país, ahora de Jorge Vergara y Sra.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Faitelson no existe

De mucho tiempo atrás pensamos lo que escribimos hoy de David Faitelson, pero su mirada del miércoles pasado, derramó y cubrió nuestro "baso lleno de lágrimas".

La mayor parte de los medios de comunicación en México, y más acentuadamente durante el presente sexenio, están vendidos, tienen línea, son allegados a claros intereses económicos del poder. No es novedad alguna, no es una cosa extraordinaria, no es raro para nadie. Sin embargo en estos párrafos queremos definir y categorizar esta “línea”, para que no se entienda directamente que Cruz Azul le dio una lana a David Faitelson para decir lo que dijo.

La era de la comunicación tecnológica trajo consigo mucha competencia por el mentado rating (popularidad). Apenas hace 15 años eran Televisa y TvAzteca las únicas opciones para ver televisión. La todavía no tan marcada descomposición social no dejaban criticar tanto en estos medios (ni en ningún otro), y es el “maestro” de Faitelson quien presume diariamente anteponiendo a todo enunciado la palabra YO, como el “pionero” crítico de la República Mexicana en cuestión deportiva. Queremos introducir y que quede claro el legado que le dejó José Ramón Fernández a David Faitelson.

La vida periodística de José Ramón, no fue nada fácil (suponemos que ya lo es) fue bloqueado, censurado y criticado; y le debe su experiencia periodística (más no las gracias) a todos los que lo censuraron y acusaron en su momento de ejercer su profesión (Televisa desde que existe y TVAzteca del 2006 a la fecha). En otras palabras: si no EXISTIERA el Club América, no EXISTIRÍA Joserra. ¿o no? Insisto, les debe su carrera pero no las gracias.

Pues en tan sencillo ejemplo se basa ahora la vida periodística de David Faitelson, sólo que veinte años después, y con muchos mas canales de televisión y aún más programas diarios de deportes, y cada programa con al menos tres analistas “expertos”. Es decir, con mucho más competencia. Antes, sólo DeporTV y ya.

Aprovechando el léxico mexicano definimos entonces al estilo de Faitelson como choteado. viejo, cansado, muy conocido, desgastado, pasado, marchito, deteriorado. Conste que estamos hablando del estilo no del rating, puesto que la güevona y mediocre sociedad mexicana sigue pidiendo eso.

No lo vamos a disfrazar ni decir bonito: FAITELSON HACE UN PERIODISMO MEDIOCRE. Así se lo pide su maestro, así se lo pide su director, su jefe; así se lo pide el RATING, así se lo pide el nivel de la sociedad y por tanto del futbol. Lo decimos tan tajantemente porque sus “miradas” no enseñan NADA. no aportan NADA. El que no las lee no se pierde de nada.

Sería bochornoso para los periodistas y analistas de deportes decirlo directamente, comentan que es por “ética profesional” o porque “entre bomberos no se pisan la manguera”. La ética no cuarta la opinión, no censura, la libertad de expresión esta por encima… Pero SÍ entendemos claramente que Carlos Albert, Ciro Procuna, Héctor Huerta, Rafael Puente, y Heriberto Murrieta que trabajan en la misma mesa, JAMÁS dirán al aire lo MALO que opinan de Faitelson o de José Ramón Fernández, (aunque el jueves algo mencionaron).

Es ESPN quien en pos de rating mexicano inserta las opiniones grabadas de Faitelson sin que éste esté presente. Es espn deportes quien acepta la sugerencia de Joserra y su legado para reportear, buscar la noticia “sensacionalista”, incitar la respuesta, exagerar el comentario, y hasta vestirlo como Walter Mercado.

Así pues, Faitelson para cumplir su trabajo “periodístico” debe inventarle “lágrimas derramadas al Puebla”, debe dar por echo que Jaime Lozano tiene alas y aureola y Jared un tridente, renombra a los camoteros como “El Puebla, casos de la vida real” al llamarlo tragicomedia. David se proclama Santa Sede y beatifica al Cruz Azul de los dopados Galindo y Carmona, y claro, en sus aires de grandeza (de estatura) inmediatamente compara la mano de Thierry Henry con el clavado del Jimy

Sólo una cosa aprendimos de David… Así es, por si los pocos lectores de esta columna, no se habían dado cuenta, de vez en vez, y a veces más, redundamos, aplicamos, escribimos… con intensidad… entrega… sacrificio… y nos da por terminar el último párrafo a su manera… Tajantemente le decimos a Faitelson: no analizas… no criticas… entonces David… no existes.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com
www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com

P.D. Habiendo ocho goles en un solo partido y muchos más argumentos a favor de los dos equipos, Faitelson elige no verlos, no escribirlos. Porque eso le toca a los que no llaman la atención y no buscan popularidad, a los decentes, a los profesionales.

domingo, 15 de noviembre de 2009

Lógica vergüenza

Ah, cómo nos hacen bolas los “expertos” estadísticos. Desde las 8:45 del sábado, que fue cuando Villa metió su gol número 17, quedó definida la liguilla.

Dos horas antes Tigres no dejó que Pachuca alcanzara en 26 puntos a Puebla, y los camoteros no alcanzaron ni a Santos ni a América, por lo que aseguraron en ese momento el séptimo lugar general. Al sumar tres puntos, Toluca se quedó con el liderato, no importando los otros cuatro en la misma pelea. Luego Cruz Azul sumó tres y con el gol del campeón goleador empató a Morelia en puntos y diferencia de goles, pero con cuatro más anotados; segundo y tercer puestos, Santos tenía que perder por seis goles contra América para dejar el sexto puesto. Entonces ya estaban definidos los contrincantes de todos en la liguilla, el juego del domingo en la tarde fue para asegurar si primero Monterrey jugaba en el Azteca o las águilas en el norte, quinto y cuarto puestos.

Como aficionados poblanos, neta que nos da algo de vergüenza perder los últimos dos partidos sin anotar gol y con seis en contra, y aún así calificar “caminando” a la liguilla. Sin embargo el “octavo” lugar de las finales debe darnos vergüenza mucho mayor a TODOS los mexicanos que nos gusta el futbol. San Luis ganó 5 partidos y perdió 6, obtuvo PINCHES 21 puntos y en la tabla general son décimo primeros, calificaron perdiendo 0-4 contra Querétaro.

Más claro: ésta “lógica” del sistema de competencia mexicano, dividiendo los equipos en tres grupos (en 4 sería peor) permite que asegurando el club solamente el 2° puesto de su grupo, puede ser hasta décimo cuarto (14°) de la tabla general de 18 equipos. En la última jornada hubo la posibilidad de que ganando Tecos en Cancún (que empataron) y perdiendo Atlas en Tuxtla Gutiérrez (que ganaron gracias al despertar de Dany Osorno) los gladiadores potosinos pudieron ser décimo terceros de 17 y acceder a ser “campeones”.

Es trabajo ahora del súper líder Toluca, no dejar que esta “lógica” mexicana nos avergüence más (porque luego hasta nos hacen creer en la lógica supersticiosa mexicana de “la maldición del superlíder”). Los Diablos ganaron ONCE partidos, tienen 14 puntos más que San Luis, no obstante UN SOLO GOL como en el torneo pasado, los elimina.

Con UN SOLO GOL en el último minuto de Emanuel Villa (pero 4 en contra por parte de Cruz Azul y dos de Toluca) Los poblanos estamos cabizbajos. De haber empatado cementeros y chivas, el rival en la liguilla sería el Morelia a quien la lógica estadística dice que siempre se le ha complicado jugar contra Puebla. Por lo tanto rogamos al Barbón y al pelón que el otro Villa (como le dicen de cariño quienes confían en el al portero Jorge Villalpando) tenga a bien no cometer errores, y que entonces les cueste mucho trabajo hacer valer a Cruz Azul la lógica estadística para pasar a semifinales.

Faltando un torneo de 17 partidos para definir el equipo descendido, el último lugar es el mismo de la tabla general (uff, algo de lógica). En la porcentual, los Indios de Ciudad Juárez están 6 puntos debajo de Querétaro, a 9.6 de Atlas, y a 10.3 de Tigres. JA, si el lector está pensando que los números decimales son por la lógica matemática y exacta del torneo mexicano, se equivoca rotundamente. Es mucho más complicado entender (y más de explicar) esta desigual competencia, pero todos sabemos que es para que los equipos “grandes” sean beneficiados y no bajen a la segunda división; lo que falta por definir es esa “grandeza” de los equipos.

El tema de grandes y chicos, populares y del montón, de merecidos y caballos negros, es muy amplio, ya habrá espacio en otra columna, en la actual quedará evidenciada nada más la í-lógica. De los cuatro equipos “grandes”, Guadalajara (el más grande) es el décimo cuarto de la tabla general, y hace tres torneos que no califica a la liguilla. Pumas (tercero de los grandes) es el décimo séptimo: PENÚLTIMO.

Entonces la grandeza de nuestro futbol, es igual que sus equipos grandes, es de papel como la corona de los Pumas, es irregular, es irrisoria, es ilógica, es… una vergüenza nacional.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com
www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com

P.D. Modestia aparte. No somos aficionados a las estadísticas, solamente agradecemos el trabajo de nuestros excelentes Profesores de matemáticas.

lunes, 9 de noviembre de 2009

Resumen antes de terminar

Fue una total catástrofe lo del sábado para el Puebla, pero tendría que pasar una el doble de peor para que Puebla no tenga liguilla.

Sinceramente ya un día después, pero sobre todo luego del Toluca 3-0 Pachuca, los reclamos contra nuestro equipo bajan su nivel, e inmediatamente asimilamos lo “bueno” que dejan las lágrimas en las escaleras del estadio Azul.

Se perdió la posibilidad de ser de “los mejores”, de que los medios hablaran de un posible Puebla campeón, por lo que de nueva cuenta seremos un “caballo negro” en la liguilla. Numéricamente se perdió toda posibilidad de jugar en domingo como local, (que bueno) ya que ganándole a Toluca en la jornada final, sólo aspiramos a ser sextos en la tabla general superando a Santos en caso de que pierda en la inauguración en el torneo oficial de su estadio. Y en el peor de los casos, nos quedamos donde estamos: séptimo sitio. En Puebla estamos acostumbrados a NO ser locales, es de visita cuando este equipo ha dado sus mejores partidos, está acostumbrado a las presiones, y ya es MUCHA ganancia tener liguilla… todo que ganar, nada que perder… aunque...*

Lamentablemente el sistema de competencia está por “tapar” su mediocridad; la liguilla con su mucho mejor nivel (y güevos) viene a disfrazar con el espectáculo la nula continuidad y preparación del futbol mexicano.

En agosto pasado se hablo de que Tigres con Daniel Guzmán y Atlas con Lavolpe, serían (a fuerzas) de los mejores equipos del torneo para evitar el descenso… mentira, están echados en un sofá viendo perder a Querétaro y Ciudad Juárez. Se escribieron “maravillas” del bajado de Europa al Atlante (Solari) que se echaría al hombro a su equipo… Mentira. Se dijo que la continuidad de los Pumas los tendría en la liguilla defendiendo su corona (de papel)… Mayor mentira. Como cada torneo, NO se habla (porque no hay mucho qué decir) de Tecos (Estudiantes, perdón) de Jaguares (hasta se nos olvida el nombre de su D.T.) ni de San Luís (que ojalá dejen calificar a las Chivas para evidenciar que se puede ser campeón usando TRÉS técnicos en 17 partidos).

DEBEMOS hablar de Pachuca, que teniendo en cuenta que son “el equipo de México”, (con los favoritismos que esto conlleva) sería EXCELENTE que le gane en la última jornada a Tigres (pero 1-0, ni uno más) y con sus SUPER 26 puntos obtenidos TENGA la categoría de ELIMINADO. Consideramos esto como excelente, para que los dueños “que pesan” en la FMF cambien aunque sea de a poquitos el sistema de competencia.

Los “honestos” siguen siendo los equipos de abajo, Gallos e Indios, se “ganan” esa categoría porque NO nos sorprenden los puntos que tienen. El equipo deshonesto es aquel que teniendo una pésima temporada, ganándole “muy bien” al Atlas, los tiene “en la pelea” y si le ganan a Cruz Azul en el Jalisco, habrá quien los tenga de “favoritos” con 22 (pinches) puntos.

TOOODOS opinan que la liguilla en México es “punto y aparte” es “otro torneo”. Deseamos que lo sea, (el presente es pésimo) sobre todo teniendo en cuenta que faltando un solo partido de temporada regular son CINCO los clubes que pueden ser líderes, todos ellos con altibajos pero son promesas de buenos partidos.

Pero volviendo a nuestra crítica existencia; si es punto y a parte, si es empezar de cero, si es OTRO TORNEO, ¿no sería mejor regresar a los torneos de copa? La concachampions, y el interliga son torneos de relleno; es factible, posible y deseable por el bien del futbol tener VERDADERAS competencias. En Europa no hay liguillas porque hay torneos de copa, de esos que si te llamas Real Madrid y pierdes 0-4 en la ida contra un equipo de tercera (3ª división, pero de primera calidad) te llueven críticas, pero te OBLIGA a dejar la comodidad del glamour y ponerte a trabajar. En México se puede hacer de a poquito (a chingadazos).

Si el interliga tiene como pretexto saber quien va a los torneos sudamericanos, serían 16 equipos en competencia en octavos de final (dos ya están en la Libertadores), y si YA está el contrato para jugar en los yunaites, pues allá se jugarían de los cuartos a la final, que tendría una COPA como premio. (perdón, sólo estamos soñando y escribiendo despiertos).

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com

www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/

* p.d. Hace seis meses, en un foro de internet de aficionados al Puebla, en un apartado contra la horrible directiva poblana, se publicó la “idea” de que necesitábamos en Puebla un directivo como Rafael Lebrija… Pero por supuesto que Chelís tendría en Lebrija el Directivo de “sus sueños”: continuidad, apoyo, presupuesto, responsabilidad… Por el momento es rumor, quien sabe si ya sea propuesta, claro, para Chelís no para Puebla.