jueves, 28 de enero de 2010

Todos somos inducidos

Es necesariamente comentable lo sucedido la madrugada del lunes pasado.

El ser humano, la persona; el profesional, el trabajador, el deportista, el futbolista;
El goleador, el “ídolo”, el “símbolo”;
El promovido, el vendible, el negociable, el bien pagado;
El extranjero, el americanista, el chilango;
El mujeriego, el borracho, el envidiado, el retador;
El balaceado, el muerto; el milagro;
El herido, el paciente, el entubado, el sedado;
El santo, el hombre, el esposo, el padre, el hijo, el cuñado…
La nota, el protagonista, el rating, el show…
El culpable, la víctima.

Por aquello de “todos somos Cabañas”, ¿Cuál es Usted? ó ¿Cuál quiere ser?

Ya otras veces a sucedido que se “mezclan” las secciones periodísticas. Una por sí sola SIEMPRE pasa desapercibida a quien no es asiduo de ella; comúnmente le vale gorro al morboso con quién hizo alianzas tal o cual candidato, el aficionado al deporte odia saber el adelanto de la telenovela, y sólo si ayuda a ganar votos el politiquero usa su disfraz populista comentando otras secciones. Ejemplos intolerantes su pueden encontrar en los foros y comentarios de la internet, donde siempre se critica al periodista que no se queda en su sección.

Eso sí, en este país, todos buscan desesperadamente rating, y al menor “escándalo” y porque además, políticamente está de moda, se atan cabos, se amaran navajas, se hacen alianzas. Lo curioso es que la gran mayoría de periodistas olvidaron la universalidad humana (y la cultura general) y desconocen totalmente la sección de al lado. (Como el profe de mate que no tiene ortografía y la miss de español que necesita calculadora).

Lo grave del asunto radica en que el llamado cuarto poder, es la profesionalización de la sociedad, debieran ser los expertos, los investigadores, los CONFIABLES y contrariamente se olvidan de ser personas, olvidan la dignidad, y nunca entendieron la existencia de la ética.

El caso de Salvador Cabañas Ortega, de la sección de deportes saltó a la policíaca, luego a la de política, y se adjuntó a la de espectáculos. El rating es mayúsculo, primero de riza y luego de mal gusto escuchar a los “especialistas” deportivos, debatiendo lo dicho por una actriz. Habrá quien piense que la Chapoy no debe “manejar” al Monarcas Morelia, habrá quien crea que Angélica Fuentes de Vergara corrió a Ramoncito de las Chivas, en Puebla estamos seguros que Mario Marín tiene que ver con La Franja.

No decimos que sea malo hablar de otra sección, sino el NO conocerla. Lógicamente los expertos en los casos políticos tienen mucho más experiencia, no es para menos, los protagonistas de su nota acostumbran embarrarse de lo que les dé protagonismo. Sin embargo al moverse entre la élite del gobierno, acostumbran usar lenguajes “raros” para la gente de a pie, no se detienen a pensar que los aficionados a las novelas y el futbol (que son mayoría en México) hablan con peras y manzanas, con goles y maquillaje.

Del lado de al lado, los “expertos” en espectáculos y deportes, siempre le han tenido PÁNICO a los casos políticos, saben que hay mañas pero desconocen su uso, procuran no decir nada que no esté en el boletín de gobierno, se muestran lentos, nerviosos y miedosos.

A ninguno de los comunicadores en cuestión le pasa por la mente la responsabilidad social que conlleva una noticia, no se detienen a entender el aspecto humano y social del protagonista, ni mucho menos de la sociedad; a unos sólo les interesa obtener las letras más grandes impresas y el espacio al aire en horario estelar, a sus jefes vender publicidad; a los otros su interés es quedar bien con el de arriba, y a su jefe ganar la candidatura.

En síntesis, en un caso como el de Cabañas, es notable cuando un periodista se maneja a sí mismo y dice lo que piensa y siente, en comparación cuando tiene que hablar de lo que no sabe, le dan “línea” o tiene MIEDO.

Entonces, el mexicano de por sí inseguro, es inducido a decidir una de las opciones de “ser Cabañas”; nadie quiere ser el que quedó tirado en el baño, o el entubado en el hospital; mejor ser el mediocre prófugo acusado que huye, o el sedado (por los medios) que no quiere saber nada de la realidad.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com

www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com

martes, 19 de enero de 2010

Caricatura poblana

Disculpen los fanáticos, los sentimentales, los apasionados, y los serios; pero nacimos mexicanos y una de las mejores maneras de pasar y superar los problemas, es reírse de ellos. Más aún si no tenemos vela en el entierro.

Literalmente nos carcajeamos del “matrimonio” Bernat-Henaine, dueños del club Puebla de La Franja. ¿Por qué? Pues porque notablemente los dos son odiosas personas, y a cualquier aficionado del equipo le surgen ideas vomitivas cuando se mencionan sus apellidos. (¿Qué pensará Capulina?)

Es como soltar la carcajada al momento que el gato resbala o le cae un piano encima cuando persigue al ratón. Sólo que en esta caricatura poblana son dos ratas quienes usan como su gato al club Puebla, y nada nos impide reírnos de las involuntarias trampas en que caen ellos mismos.

No negamos tampoco que la alegría sea mayor si quien recibe el golpe sea quien lo quiso dar; si a quien se dice honesto se evidencia mentiroso; y sobre todo, si quien en su afán de salir como héroe en todas las fotos y pantallas, explique en palabras propias que le vieron la cara que tiene. Sí, Ricardo Henaine Mezher, “actuando de forma defensiva”, exhibe que le vieron la cara de pensante; e intenta que la mensa sea la FMF a.c., pero esta se deslinda afirmando que depositó ese dinero a “quien ostenta los derechos del certificado de afiliación del Club Puebla”. (aunque no menciona con que documentos validó ese título).

Hemos criticado siempre la ingerencia política en empresas privadas, y nos da gusto que se les caiga el templete, (o al menos que se afloje). Por obvias razones, la política y gobierno son públicos, y este tipo de conflictos de un club privado de futbol se hacen escándalo. Regularmente los empresarios esconden lo más posible sus tranzas, los políticos las exhiben.

Ciertamente Francisco Bernat también tropieza y asume que “salvó” (se agenció para sus agencias) siete millones de pesos, pero menciona que Henaine se “guardó” otros 25. El comal le dijo a la hoya: Toy tiznado, pero menos que vos. ¿Cómo pueden “robar” dinero de la empresa de la que son dueños? De la misma forma presumen que ELLOS pagaron los sueldos de SUS empleados; se sacan billetes del bolsillo derecho y los meten al izquierdo.

Entonces, “bienvenido lo que aniquile al enemigo… manque venga del enemigo”; y nos queda muy claro que los DOS son enemigos del equipo y de la afición, así que agradecemos los golpes y puñaladas entre ellos, ambos tienen cola larga. Ansiosos esperamos que se maten; casi, casi, retomamos y acomodamos aquellas palabras de Emilio Maurer que deseaba que Henaine se suicidara; qué mejor que sea Bernat quien lo asesine y viceversa.

Lástima que sólo en nuestros renglones asemejamos al club con un matrimonio; aquí la herencia pasaría a Chargoy, Chelís y jugadores; sin embargo, y (con embargo de por medio), estos conflictos “maritales”, por manchar a la “familia” FMF a.c. se vislumbran más tranzas litigantes y posteriores expropiaciones; peor aún, desafiliaciones, que siguiendo los términos conyugales, vendría siendo como desheredarnos a todos los aficionados poblanos… dejarnos sin equipo.

¿Qué otra salida podemos esperar los aficionados de a pie? ¿Qué nos debe quedar claro?

Las acusaciones con pruebas o no, entre Bernat y Henaine, no los hace santos ni menos rateros. Muy al contrario, al hacerlas públicas evidencian su raquítico nivel humano.

Sabemos que jamás se van a poner de acuerdo. El equipo funciona sólo si UNO de ellos pone el dinero, el OTRO desaparece y Chargoy administra.

Aunque alguno de los dos tuviera la intención de vender o comprar, las acciones (de los dos) están embargadas y NADIE, NI UN TERCERO, puede comprar.

Por otro lado, suena curioso y cómico escuchar comentarios de que los aficionados se quieren organizar para “correr” a los directivos. Hace cien y doscientos años fue para derrocar gobiernos. Y como mexicanos no tenemos mucha fe en que exista final feliz, el país entero aceptará e incluso festejará la bicentenaria crisis, lamentablemente tener fe en héroes caídos del cielo o candidateados, sólo detiene y mantiene la mediocridad nacional. En el problema del Puebla de La Franja (el del estado y del país) no podemos desear que sigan en las mismas condiciones, no debemos apoyar a ninguna de las partes, debe terminar de caerse, destruirse y comenzar algo nuevo, algo honesto, algo serio, algo digno.

Deportivamente cada torneo es sólo una efímera esperanza; pasajera, entretenedora, hueca; porque así es nuestra mexicana memoria; no crea bases, olvida, no aprende.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com

www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com

domingo, 17 de enero de 2010

Desintereses interesados

Aunque no tiene absolutamente nada que ver, el ánimo de está columna la hace sentirse triste y culpable.

Y pues en ese contexto terminamos fubolísticamente el año, con las casi tradicionales denuncias, protestas y estiras y aflojes entre jugadores y cuerpo técnico contra Bernat y Henaine; pero ya era mucho el “mal augurio” de año nuevo franjado como para dejarlo asentado en una columna… optamos mejor por comer pavo, uvas y sidra.

Pasados tres días, nuestro “super” equipazo nos tapó la boca y nos “borró” las críticas escritas; 4 a 1 contundente… caímos de manera muy agradable en el sueño y esperanza, nuestro inusual optimismo “confirmaba” que con quincena o sin ella, con premios o sin ellos, con refuerzos o con retornos, que con directiva y a pesar de ella… este equipo es chingón.

Las vacaciones seguían y nos dejamos llevar por los medios sensacionalistas… no lo dijeron explícitamente, pero así lo entendimos: el Puebla está en La Libertadores.

El segundo partido fue… digamos que pasajero, no por el juego, no por la confianza, sino por el rival, esos inestables Jaguares que jamás asoman las retráctiles garras.

Luego las rosquitas de reyes, los juguetes… y comenzar a entender el formato del Interliga, ¿para qué es? ¿qué sucede si se gana, si se pierde, si se empata? ¿cuántos goles qué hacen?… Ganando, empatando o perdiendo, el siguiente rival era Tecos; de ahí que la “banca” salió de titular contra Monterrey.

Luego: Caballito que alcanza, gana. “El Ponny da tiempo al tiempo por que le sobra la edad, caballo viejo no puede perder la flor que le dan, porque después de esta vida no hay otra oportunidad.” Los desbocados fueron los camoteros… se cansaron de “perdonar”.

En este era del Puebla, solo fue peor la “derrota” contra Pumas de mayo pasado… Se entiende entonces, que tres días después, se tenga que empezar de cero, literalmente en la tabla de posiciones y anímicamente.

Por un lado, luego de varias cervezas y depresiones no nos interesa el futbol, del mismo lado luego de tantas broncas, no nos interesa el futbol; del mismo lado mediocre mexicano, de arbitrajes, reglamentos amañados y villamelonismos… NO nos interesa el futbol.

Ah… pero si hay algún equipo afiliado a la femexfut y aferrado a encaminarse al lado contrario, que lucha por no ser del montón, que exige que se le voltee a ver, que le quita rating a los “grandes”, que subsiste y existe: es el Puebla de La Franja, que hace que Sí NOS INTERESE EL FUTBOL.

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com

miércoles, 13 de enero de 2010

Cuentito, no novela; columna, no noticia; ¿opinión y/o verdad?

Carlitos y Jorgito (Cuento).

El criterio-experiencia a lo largo de la niñez de Carlitos, le ha dado suficientes razones-argumentos para pensar-opinar muchas cosas malas de Jorgito. Cabe señalar que no estudian en el mismo salón, pero Jorge tiene fama de controlar a varios de sus compañeritos, y es esta fama en la que se basan las malas opiniones de Carlos.

El encargado del editorial del periódico mural en la escuela esta semana es Carlitos, y el lunes temprano publicó: “Jorge es muy malo porque trata mal a Ramón”. En el recreo Jorge le dijo a sus chismosos “amigos” que le dijeran a todos que Ramón es bien flojo porque no hizo la tarea.

El martes Carlos publicó en el pizarrón de la entrada que Jorge es un desagradecido, porque ya no quiere que Ramoncito juegue con sus amigos y está promoviendo que lo cambien de salón. En el recreo, Jorge corrió la voz de que Ramón es mayor que los otros y no deben jugar con él.

El miércoles el periódico mural decía: “Jorgito es un prepotente, porque como su familia tiene mucho dinero, dice que con su “poder” puede expulsar a Ramón de la escuela”. A la hora del recreo, con gis en la pared del patio de juegos decía: “A Ramón le dan $95 de gasto.”

El jueves Carlos escribió: “Jorge es un IGNORANTE, antes Ramón le ayudaba con la tarea, pero ya no porque lo trata mal, y entonces reprobó”. Esta vez Jorge les compró refresco y dulces a sus “amigos” para que borraran el periódico mural y en su lugar escribieron: “RAMÓN ES UN LLORÓN”.

El viernes en el nuevo periódico mural Carlitos publicó: “Jorge es un tacaño, dijo que le iba a ayudar a Ramón a comprar la pelota con la que han estado jugando y ya no quiere cooperar, Ramón la pidió fiada en la tienda de la esquina.”

Jorgito, esta vez, se esperó a la salida, y cuando todos estaban formados para salir en orden, le pidió el micrófono al prefecto y grito: “AHORA SÍ, CARLITOS ES UN MENTIROSO, PORQUE NO SOY UN TACAÑO, fue Ramoncito el que se comprometió a pagar la pelota con doña Chivasusa”.
FIN

¿Podremos cada uno sacar conclusiones-moraleja?
Lamentablemente ya ni esto somos capaces de hacer por nosotros mismos; todos estamos influenciados, no somos autónomos, no pensamos de forma independiente y necesitamos que nos expliquen con peras y con manzanas.

Luego de lo publicado el último mes respecto a la relación entre Jorge Vergara dueño del Club Guadalajara y Ramón Morales jugador de futbol del mismo club, el empresario contactó telefónicamente al columnista Carlos Albert en un programa en radio EN VIVO, donde resumidamente dijo: No me estoy ahorrando dinero al liquidar a Ramón Morales.

Jorge Vergara CLARA Y TRANSPARENTEMENTE (y su “naturaleza” siempre lo traiciona) se preocupa SOLO por el DINERO, afirma y comprueba con papeles que NO ES TACAÑO, y que es Ramón Morales quien firmó el contrato para jugar en el club Chivas USA. Ni modo, si tiene las pruebas tendremos qué creerle; sin embargo al replicarlo de forma tan segura, indica que TODAS las demás acusaciones en su contra… SON CIERTAS.
---
Los protagonistas de una noticia (políticos, artistas, futbolistas, empresarios, etcétera), no entienden la diferencia entre dos géneros periodísticos: la noticia y la columna. Mientras la primera está obligada a que lo informado sea verídico, el principal motivo de la segunda es la CREENCIA del autor sobre el tema. Los lectores de una noticia, en caso de ser falsa, están siendo engañados y su protagonista difamado; pero en el caso de una columna, por ser la mera y sencilla opinión, el lector tiene todo el derecho de creerla o no, como todo ser humano tiene la capacidad de pensar, opinar, criticar y sacar conclusiones.

Toda persona que sea objeto de crítica tiene derecho de réplica; y de la misma forma, la réplica hacia una noticia difiere a la de una columna, puesto que es dirigida contra la opinión del autor y NO contra una “verdad”. Grave le resulta entonces a quien no tiene en cuenta lo anterior, puesto que al replicar una creencia particular del autor, le dan la importancia de una NOTICIA.

Incluso así lo mencionó al aire Jorge Vergara dirigiéndose a Carlos Albert: “Tu opinión no me preocupa, lo que me preocupa es que escribes mentiras”. Se contradice notoriamente. Primero al preocuparse y ocuparse en estar, no sólo una cuartilla en un diario de circulación nacional, sino en radio y televisión en vivo, para “replicar” la opinión particular del autor. Y segundo, sólo niega una de las acusaciones; lectores, radio escuchas y televidentes por lo tanto, damos por reales todas las demás.
-Eres baboso, menso, cruel, gacho y travieso- se le acusa.
-NO, travieso no soy- replica.

P.d. NOTA: Este es una columna de opinión, lo aquí escrito además de ser responsabilidad propia del autor. El lector tiene la libertad de irle a las Chivas o al América, votar o no votar, o leer e interpretar lo publicado a su “libre albedrío”.
P.d.d. En el siguiente link está el tema en cuestión: http://laaficion.milenio.com/noticias/34102-vergara-reclama

René Avendaño Villafuerte
paraqueatuvuelta@hotmail.com
www.e-consulta.com/blogs/criticoluegoexisto/
www.elpuebla.blogspot.com